从选题到更正的可核查流程
明确问题再搜集材料
编辑工作起点是界定一个问题，而不是寻找能支持预先结论的材料。确定写作范围后，应先列出需要证明的事实，再判断手头资料是否足够。若关键前提无法核验，主题可能需要缩小，或者改写为讨论方法的文章。
把来源记录完整
资料登记应记录来源名称、发布位置、公开时间与引用上下文。引用原始公告时要确认适用范围；引用采访时要区分记者直接获得的信息和受访者个人判断。没有独立验证能力的转引，不宜被反复叠加为多重证据。
不同消息的证据等级
消息分级可以设置为直接可核、可信报道、当事方公开陈述及尚待证实线索。一个人的陈述可证实其说过这段话，却未必能证明其陈述的事件已经发生。对匿名材料，还要额外考察隐私和误伤风险。
标题不能越过事实
标题撰写不应比正文拥有更强的确定性。正文只表示“正在核查”时，标题不能变成“事实已经确认”。涉及数字、时间与范围的限定条件，需要在摘录后继续保留，不能为了缩短句子而删除关键前提。
标出编辑判断
编辑观点应当明确自己的判断依据，包括采用何种评价标准、哪些事实可能改变结论。事实出现更正时，观点也应随之复核。对于存在重要争议的陈述，需清楚指明谁提出、谁回应，以及仍未解决的问题。
更正应有具体动作
更正流程应从读者指出具体位置开始：重新检查原始资料，判断是错字、引文失准、时间错误还是实质性结论错误。后两种问题应对相关段落进行充分修订，不能只在不显眼的位置加一句含糊提示。
持续复核的价值
审核并不意味着永远不会出错。建立可追踪的更正逻辑，能让读者理解信息为何改变；对需要保护个人权益的资料，应限制不必要的展示。本页说明判断标准，而不虚构已经发生的编辑纠错案例。